话题：[模型网评测]威龙6575、麦田5033、边境BT008 德国四号4号J后期型大对比

第三页一开始两个舱门的对比，边境威龙搞反了。

就冲威龙这不停炒冷饭的尿性，就让人感觉很不爽

综合考虑下还是选择麦田，有些人总是把玩家当傻子。

无锡的网友急了 他急了（滑稽）

威龙有出过新开模的四号J？？？作者喝假酒了吧

刘老板，提醒一下，您在微博上发的定位就是无锡。您为何要在贴吧被人循环之后又跑到模型网来刷屏呢？

边境水军真不少啊

边境的东西，优劣都很明显，胜在优劣突出的同时，价格比威龙和麦田便宜。 在威龙6383预售官价都已经挂出300+的时候，大家都希望能有更多选择。 现在选择多了，自然就有比较，有测评，有粉有黑，东西好不好，值不值，喜欢不喜欢，做过就知道，做多了就更明白边境既然的了三斤的称号，又卖的那么便宜，想来是质量真的吊打威龙了，不然应该就算他自行履约了吧。 至于大师……依稀记得沙通天、侯通海、彭连虎、灵智上人也都好像算是大师，不然大金F4也不是随便拉四个路人就组队了的。 武学届的大师最近更是出彩。 文中和评论已经几乎涵盖所有的优劣了，自己上手，注意各个节点，好坏自明。

所谓测评贴，就是把自己的制作体验和制作过程分享出来，一来让大家看看板件，二来把制作过程中的问题写出进行交流，避免各位看官制作时再出现同样的问题。 所谓对比测评贴，就是把不同厂家的同款产品放在一起进行比较，客观摆出优劣，供大伙选择时多一份参考。 不同的人，制作时对细节的处理、对考证的要求、板件的优劣，都有各自的看法，相对更主观；对比测评贴，对客观性的要求会更高，一旦有失公允，就会变成广告贴。 文无第一、武无第二。 好，作者也已详尽写出；不好，评论也已有阐述。大伙制作的时候自会有感受，若是几家产品都做过，感受自然更深。

回 楼上的，边境的板件细节和锐利度都吊打威龙和麦田，只要不是双目失明，看帖子里的对比图 一眼就可以看出了。

1. 威龙配置低、细节有些落后了，但整体素质个人觉得最好 2.麦田配置高、细节、锐度都很好，活动履带也非常棒 开模采用低成本方案，车体板子太多了，有累计误差，如没假组直接上胶，很容易出现装不上或者段差的现象 麦田板件付着性很差，没上清漆前容易挂出印子 推出孔合模线太多，处理起来非常累 另外，麦田实际包含整套炮塔内购的零件，研究研究就可以做成全内构炮塔 总的来说麦田是缺点和有点非常明显的板件，好好处理做出来的效果非常好 3.边境个人感觉属于中庸，没什么特别的亮点，也没什么特别的缺点 没透明件 个人是没法接受 有金属炮管和树脂车长很好，活动履带不如麦田

边境最大的问题是没透明件

5：炮塔底座组合边境的毫无问题。几家网站 包括B站 油管上老外都有组装评测，应该就你一个底座组合不好吧？麦田的补土流炮塔就是组合度好？ 6：隐藏水口设计会导致零件厚度不均匀？模具厂的师傅 大呼此人智障。 完美不懂模具工艺就信口开河 7：说边境炮管没有锥度。又是张嘴就胡说。文中的图片已经很清楚了。不管是塑料合金属炮管，都不用测量，看肉眼就可以看出锥度了。 那么此人不然智商捉急，加幻想 症状，甚至可能是双目失明。

3：此人曾在群里拿着G的指挥塔说F1的指挥塔组合不好，稍微懂点历史考证的人都知道，两者之间的尺寸本来就是不一样的，此外 从G~J从来没有人反应过指挥塔组合度不好。 当然此人除外。 4 边境的用料都是回收料？没有成分检测表居然就能信口开河，到底是不吃胶呢，还是闻着有味道？然后说边境的板件锐度差，那么文中的照片是PS的吗？文中照片对比 边境的板件锐度绝对不低于麦田威龙。

曝光一下此人QQ 山炮~~大灰狼(276566206); 在静态模型爱好者群里被人怼的不敢回话，在这里搞小动作。 此人特别喜欢用专业人士的口吻评测板件，其实此人只是一个素组都够呛的口模玩家。 在静态模型爱好者群里天天被人喷。 1：边境的炮塔内构组合毫无问题。从G~J型 没人任何人提过组合不好，除了此人。 2：边境的路轮集成度高，没有合模线 字符锐利清晰，明明是优点，在此人嘴里却成了缺点。轮轴盖不带的轮子 边境也多给了2组，

曝光一下此人QQ 山炮~~大灰狼(276566206); 在静态模型爱好者群里被人怼的不敢回话，在这里搞小动作。 此人特别喜欢用专业人士的口吻评测板件，其实此人只是一个素组都够呛的口模玩家。 在静态模型爱好者群里天天被人喷。

1：边境的炮塔内构组合毫无问题。从G~J型 没人任何人提过组合不好，除了此人。 2：边境的路轮集成度高，没有合模线 字符锐利清晰，明明是优点，在此人嘴里却成了缺点。轮轴盖不带的轮子 边境也多给了2组， 3：此人曾在群里拿着G的指挥塔说F1的指挥塔组合不好，稍微懂点历史考证的人都知道，两者之间的尺寸本来就是不一样的，此外 从G~J从来没有人反应过指挥塔组合度不好。 当然此人除外。 4 边境的用料都是回收料？没有成分检测表居然就能信口开河，到底是不吃胶呢，还是闻着有味道？然后说边境的板件锐度差，那么文中的照片是PS的吗？文中照片对比 边境的板件锐度绝对不低于麦田威龙。 5：炮塔底座组合边境的毫无问题。几家网站 包括B站 油管上老外都有组装评测，应该就你一个底座组合不好吧？麦田的补土流炮塔就是组合度好？ 6：隐藏水口设计会导致零件厚度不均匀？模具厂的师傅 大呼此人智障。 完美不懂模具工艺就信口开河 7：说边境炮管没有锥度。又是张嘴就胡说。文中的图片已经很清楚了。不管是塑料合金属炮管，都不用测量，看肉眼就可以看出锥度了。 那么此人不然智商捉急，加幻想 症状，甚至可能是双目失明。

仔细看了楼上老哥发的详细制作体验，发现确实边境整体效果是最好的，大家看的时候确实应该综合三家的优缺点进行比较。

【接上2】 PS；本人所列问题为个人制作过程的真实体验，不排除楼主使用的试模件质量优于市面上的量产件。 PPS：关于文中提及麦田合模线问题，边境很多零件使用了隐藏水口，制作确实简单很多，但是这种设计会导致零件厚度出现不规则的不可控，空壳版无所谓，全内构若是采用这样的设计，则会导致巨大的积差，这两家的设计理念出发点上就有很大差异。至于威龙，已经是市面上通行已久的产品，好与不好，早有公论。 PPPS：无所谓黑&吹，若是看官只为看看图个乐，请忽略此文；若是有心入一款制作，欢迎共享制作心得

【接上】 4，三斤指挥塔组合度有瑕疵，并不能严丝合缝，上文图中也有明显的打磨，强力粘粘痕迹，当然，修复能力因人而异，技术好的修复起来应该容易很多，是否应该作为制作体验和板件质量列出，也因人而异； 5，三斤炮塔基座底部由于磨具维护问题，有明显的瑕疵，且不易修补，当然，从文中的视角就看不见，介不介意，大家自有定夺； 6，这款四号的部分板件用料，回收料比例较重，锐度不好，细节表现一般，不如自家G和F的用料。 7，三斤的炮管没有锥度，前有一般粗细，与另外俩家明显不同，至于能否看出来，是否介意，大家也自有评判。 当然，正如开头所说，边境的有点还是有的，新厂家不能因为有丁点儿缺点就一巴掌拍死，但作为测评贴，还是补齐为好，不然测评贴就有变广告贴之嫌。