模型网论坛

 找回密码
 注册用户
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 5302|回复: 17

[陆军装备] [模型网对比评测]1:35 GEPARD A1/A2型防空车 MENG(TS-030) VS TAKOM 三花(2044)

[复制链接]
发表于 2016-8-10 03:33:30 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册模型网

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册用户

x
1.板件评测:
gepardvs.jpg


TAKOM:http://www.moxing.net/2016/0622/7407.html

20160428052847202.jpg
MENG  :http://www.moxing.net/2016/0801/7457.html

TB2NBa2uXXXXXXnXXXXXXXXXXXX_!!363563502.jpg
 楼主| 发表于 2016-8-10 03:46:17 | 显示全部楼层
2.底盘对比评测
一.TAKOM底盘评测
IMGP9613.jpg IMGP9618.jpg
总体预览
IMGP9628.jpg IMGP9620.jpg IMGP9614.jpg IMGP9616.jpg IMGP9627.jpg
四周以及俯视图(笔者组装的时候忘了装喇叭这个零件,导致摄影过程中三花的这款猎豹缺少了一个喇叭零件,请见谅...)
IMGP9631.jpg IMGP9669.jpg IMGP9622.jpg IMGP9633.jpg IMGP9690.jpg
细节部分,后方的散热口的百叶窗设计有很好的表现,镂空设计增强了细节与立体感,而且内部的百叶窗结构也不肉。引擎盖上的保护网也是PE片,组装难度不是很高,细节不肉。潜望镜,车灯镜片零件都是透明件。悬挂不可动。


 楼主| 发表于 2016-8-10 03:59:29 | 显示全部楼层
2.底盘对比评测
二.MENG底盘评测
IMGP9679.jpg IMGP9684.jpg
总体预览
IMGP9691.jpg IMGP9683.jpg IMGP9682.jpg IMGP9680.jpg IMGP9654.jpg
四周以及俯视图(制作过程中意外损坏左边的后视镜连接杆,只能用胶带先修补一下了,大家见谅...尾部装甲板的4个开孔为安装随车包裹用的,大家也可以选择不开孔!)
IMGP9686.jpg IMGP9688.jpg IMGP9689.jpg IMGP9687.jpg IMGP9647.jpg IMGP9651.jpg
细节部分,MENG的车体后方的百叶窗结构散热装置也是镂空设计,并且还是和上车体一体开模出来的,但是内部的百叶结构略显厚实,所以看起来比较肉。发动机盖上面的金属保护网也是PE片,细节不肉,制作简单。注意,一点要少点胶水,边角转弯处滴一些就可以牢固的固定住PE!悬挂为活动悬挂,原理为扭杆原理,利用塑料自身的刚性获得韧性与弹性,有趣的设计,制作也容易,效果不错。

 楼主| 发表于 2016-8-10 04:10:20 | 显示全部楼层
2.底盘评测对比
三.TAKOM行走部分
IMGP9693.jpg IMGP9694.jpg IMGP9695.jpg
从左到右的顺序为路轮,传动轮,诱导轮。
IMGP9696.jpg IMGP9701.jpg IMGP9704.jpg
履带部分
IMG_20160723_134625.jpg
履带的结构,一节履带为一个零件,两节履带组合需要用一个履带齿和两个履带销固定器连接。制作过程较为简单,细节不肉,但是不是很还原实车结构,最终效果也比较一般。
IMG_20160722_155347.jpg
履带承载轮,外侧的为中心突出的,内侧的为中心凹陷的。
IMGP9708.jpg IMGP9709.jpg
行走装置也不可动,只有传动轮可以轻松转动,因为其他轮与连接杆的组合比较紧,只有传动轮的连接有点松,不上胶的话可以勉强固定住,其他轮子不用上胶也能牢固的固定住。



 楼主| 发表于 2016-8-10 04:18:35 | 显示全部楼层
2.底盘评测对比
四。MENG行走部分
IMGP9710.jpg IMGP9712.jpg IMGP9711.jpg
从左到右的顺序为路轮,传动轮,诱导轮。传动轮中间多了一片圆片,猜测为履带齿限位器。
IMGP9713.jpg IMGP9715.jpg IMGP9716.jpg
履带部分
IMG_20160805_145914.jpg
履带制作,每一节履带由四片零件组装而成,有橡胶块与履带板,每节履带靠着履带销,固定器,履带齿三合一的零件连接。制作过程稍微有点繁琐,但是履带的最终成品效果还是很好的,比较还原实车履带结构。

 楼主| 发表于 2016-8-10 05:16:52 | 显示全部楼层
2.底盘评测对比
五.行走及悬挂零件对比
fla_pz_gepard_02_of_21.jpg fla_pz_gepard_13_of_21.jpg
两者地盘的造型并无很大的差别,悬挂装置的外形构造没有很大的出入,不过三花的减震悬挂和路轮连接杆有连接装置,但是都是不可动设计,所以有了细节但是没有了可动性。

轮子的对比

负重轮,三花的细节刻画比较好,刻线也比较深,但是铆钉细节的立体感不强。MENG的细节刻画也很好,而且铆钉的凹凸感很强,有很强的立体感,但是细节锐利程度不如三花。两者的路轮大小一样,无差别,只是MENG多出了一个圆片,限制履带齿的位置。

路轮对比,TAKOM的刻线细节不错,MENG的立体感不错。内侧细节,TAKOM优于MENG,由于MENG需要安装活动胶套,所以轮子内有较大的预留空间,轴心周围的一圈很厚实...三花的明显要很薄很多。
IMGP9734.jpg IMGP9735.jpg IMGP9736.jpg IMGP9737.jpg

诱导轮,依然和路轮的问题一样。
gepard_1a2_50_of_77.jpg gepard_1a2_45_of_77.jpg IMGP9670.jpg IMGP9671.jpg IMGP9672.jpg IMGP9674.jpg IMGP9675.jpg
车体舱门上的遮挡棚,TAKOM的为金属PE件,MENG的为塑料件,细节上PE优于塑料件,但是MENG的为一体开模,制作简单。而且两者的大小差别太大...与实物对比起来,MENG的比例明显比较正确。因为TAKOM的已经遮盖到潜望镜上了,而实物却只是盖住了舱门。
IMGP9739.jpg IMGP9738.jpg
履带对比

 楼主| 发表于 2016-8-10 09:06:54 | 显示全部楼层
2.底盘评测对比
六.底盘细节对比

左车灯对比,感觉造型上MENG的比例比较还原实车,TAKOM的显得略小一号,其实可能是车灯内壁过厚的缘故,导致整体车灯比例不协调。两者大小一样,因为笔者进行了测量。喇叭方面,MENG的造型更加还原实车。TAKOM少了一块突起。

右车灯对比,问题和上面的左车灯一样,三花的车灯内壁过厚,导致比例不协调。

从左到右的顺序为实车,TAKOM,MENG,明显TAKOM的履带销固定器开的过于粗大,MENG的履带更加还原实车造型。
gepard_06_of_10.JPG IMGP9761.jpg IMGP9777.jpg
底盘对比,两者悬挂装置的位差相差不大,由于MENG的是活动悬挂,所以无论是成品效果还是把完性都要优于三花,不知道加上炮塔重量后是否还能保持这个高度状态。

gepard_09_of_10.jpg
后视镜,两者差别不大,但是MENG给了镜面贴纸,让为成品增色不少。仔细观察还能发现MENG的蚀刻片有很多镂空设计,优于三花的是蚀刻片细节。炮塔基座的外形考据两者也有比较大的出入,但是作者没有找到炮塔基座的实车图,等找到一定给大家一个答案。

三个潜望镜,其保护罩都为PE金属件。两个品牌在这上面不相上下。

散热口,对比可以看出来MENG的镂空结构中合叶片的厚度明显比TAKOM的要厚实。所以显得比较肉。
gepard_1a2_52_of_77.jpg IMGP9657.jpg
车体左侧的储物箱,锁把的细节没有保留,不过这也是情有可原的,如果想做还原度高的模型可以考虑买PE改件。


 楼主| 发表于 2016-8-10 09:59:50 | 显示全部楼层
2.底盘评测对比
六.底盘细节对比

两款模型的底盘还原度还是不错的,精细程度不相上下。
gepard_08_of_10.jpg
车尾部的造像也非常还原,边角处工整造型犀利,精细程度难分伯仲。
IMGP9621.jpg IMGP9663.jpg
尾部细节方面,MENG的镂空设计比TAKOM的实心设计要有更好的精密程度。

发动机上方的散热防护网,MENG的蚀刻片的细节丰富度要比三花强一些,因为蚀刻片表面的镂空网眼要比TAKOM的细小。

炮塔基座后的把手。MENG要比三花的粗壮,由于地方不好找,所以等笔者找到实物照片会给大家解答疑问的!这个不知道干啥用的工具杆子的头部好像MENG的也比TAKOM的要更长。

车体问题:TAKOM的车尾部比MENG要多出5MM。而且车体前斜面装甲部分,TAKOM明显比MENG的前倾斜装甲要更长,但是这个问题最后也不是导致车尾部延长的原因,因为如果把底盘背后的两个排气百叶窗对齐,因为这两个大小是一样的,可以发现TAKOM后半部分车体部分的发动机盖部分,开的明显比MENG要更长,而且车尾部的储物箱部分,TAKOM开的比MENG的要大了好多。
底盘对比总结:
       造型:TAKOM和MENG可以说是都各有各的长处,三花善于精雕刻画凹陷部分小细节,MENG善于做好小细节的立体感,虽然两款底盘的尺寸和部分零件尺寸会有所出入,但是外形方面都比较还原实车,至于优点嘛,MENG的造型比三花貌似要精准一些,但是有些小细节刻画不如三花做的精细。不过MENG给的反光镜贴纸还算比较暖心的。
       细节:三花的凹陷细节刻画的很不错,刻线也比较深,一体式开模也保证了小把手等零件不会被轻易损坏和一定的细节。不过一些像喇叭这种小零件,三花没有认真的考据开模,导致外形错了,希望厂家可以多进行资料整理。MENG,镂空部分的细节比较肉,其他部分都还说得过去。除了悬挂部分,减震器与扭杆的连为了保证可动性接被阉割了,损失了一些细节。
       组合度:三花的上下车体组合起来没有出现大的缝隙,只有小的缝隙,如果用胶水粘结上下车体就可以轻松无缝,MENG的上下车体组合度也很不错,但是要想无缝也要用胶水粘接上下车体。零件部分的组合度两款模型都很不错,即使MENG是活动悬挂,组合起来也不是很难,简单实用!履带部分的制作,三花的履带制作起来简单粗暴,虽然效果一般但是损坏率低,如果对细节要求不高的完全够看。MENG的履带虽然做起来比较复杂,但是最终的成品效果很好,无论是外形还是下坠效果都很好,只是制作过程中需要专心于认真,否则小零件丢了或者损坏了很容易心疼。
       趣味性:三花的悬挂部分都是不可动的,没有互动的可能性。MENG的悬挂为活动悬挂设计,轮子内置了胶套还可以转动,这一点MENG明显优于三花。


发表于 2016-8-13 09:28:04 | 显示全部楼层
LZ,meng的车体后部加油口位置的地方少装一个零件吧,
 楼主| 发表于 2016-8-14 00:46:02 | 显示全部楼层
JJM099 发表于 2016-8-13 09:28
LZ,meng的车体后部加油口位置的地方少装一个零件吧,

发现了...已经补上了...
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册用户

本版积分规则

QQ|论坛首页|手机版|Archiver|模型网 ( 京ICP备12011049号 )

GMT+8, 2021-4-19 22:51

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表