[模型网对比评测]1:35 GEPARD A1/A2型防空车 MENG(TS-030) VS TAKOM 三花(2044)

喵君与战车

1.板件评测：



TAKOM：http://www.moxing.net/2016/0622/7407.html


MENG  ：http://www.moxing.net/2016/0801/7457.html

喵君与战车

2.底盘对比评测
一.TAKOM底盘评测

总体预览

四周以及俯视图(笔者组装的时候忘了装喇叭这个零件，导致摄影过程中三花的这款猎豹缺少了一个喇叭零件，请见谅...)

细节部分，后方的散热口的百叶窗设计有很好的表现，镂空设计增强了细节与立体感，而且内部的百叶窗结构也不肉。引擎盖上的保护网也是PE片，组装难度不是很高，细节不肉。潜望镜，车灯镜片零件都是透明件。悬挂不可动。

喵君与战车

2.底盘对比评测
二.MENG底盘评测

总体预览

四周以及俯视图（制作过程中意外损坏左边的后视镜连接杆，只能用胶带先修补一下了，大家见谅...尾部装甲板的4个开孔为安装随车包裹用的，大家也可以选择不开孔！）

细节部分，MENG的车体后方的百叶窗结构散热装置也是镂空设计，并且还是和上车体一体开模出来的，但是内部的百叶结构略显厚实，所以看起来比较肉。发动机盖上面的金属保护网也是PE片，细节不肉，制作简单。注意，一点要少点胶水，边角转弯处滴一些就可以牢固的固定住PE！悬挂为活动悬挂，原理为扭杆原理，利用塑料自身的刚性获得韧性与弹性，有趣的设计，制作也容易，效果不错。

喵君与战车

2.底盘评测对比
三.TAKOM行走部分

从左到右的顺序为路轮，传动轮，诱导轮。

履带部分

履带的结构，一节履带为一个零件，两节履带组合需要用一个履带齿和两个履带销固定器连接。制作过程较为简单，细节不肉，但是不是很还原实车结构，最终效果也比较一般。

履带承载轮，外侧的为中心突出的，内侧的为中心凹陷的。

行走装置也不可动，只有传动轮可以轻松转动，因为其他轮与连接杆的组合比较紧，只有传动轮的连接有点松，不上胶的话可以勉强固定住，其他轮子不用上胶也能牢固的固定住。

喵君与战车

2.底盘评测对比
四。MENG行走部分

从左到右的顺序为路轮，传动轮，诱导轮。传动轮中间多了一片圆片，猜测为履带齿限位器。

履带部分

履带制作，每一节履带由四片零件组装而成，有橡胶块与履带板，每节履带靠着履带销，固定器，履带齿三合一的零件连接。制作过程稍微有点繁琐，但是履带的最终成品效果还是很好的，比较还原实车履带结构。

喵君与战车

2.底盘评测对比
五.行走及悬挂零件对比

两者地盘的造型并无很大的差别，悬挂装置的外形构造没有很大的出入，不过三花的减震悬挂和路轮连接杆有连接装置，但是都是不可动设计，所以有了细节但是没有了可动性。

轮子的对比

负重轮，三花的细节刻画比较好，刻线也比较深，但是铆钉细节的立体感不强。MENG的细节刻画也很好，而且铆钉的凹凸感很强，有很强的立体感，但是细节锐利程度不如三花。两者的路轮大小一样，无差别，只是MENG多出了一个圆片，限制履带齿的位置。

路轮对比，TAKOM的刻线细节不错，MENG的立体感不错。内侧细节，TAKOM优于MENG，由于MENG需要安装活动胶套，所以轮子内有较大的预留空间，轴心周围的一圈很厚实...三花的明显要很薄很多。


诱导轮，依然和路轮的问题一样。

车体舱门上的遮挡棚，TAKOM的为金属PE件，MENG的为塑料件，细节上PE优于塑料件，但是MENG的为一体开模，制作简单。而且两者的大小差别太大...与实物对比起来，MENG的比例明显比较正确。因为TAKOM的已经遮盖到潜望镜上了，而实物却只是盖住了舱门。

履带对比

喵君与战车

2.底盘评测对比
六.底盘细节对比

左车灯对比，感觉造型上MENG的比例比较还原实车，TAKOM的显得略小一号，其实可能是车灯内壁过厚的缘故，导致整体车灯比例不协调。两者大小一样，因为笔者进行了测量。喇叭方面，MENG的造型更加还原实车。TAKOM少了一块突起。

右车灯对比，问题和上面的左车灯一样，三花的车灯内壁过厚，导致比例不协调。

从左到右的顺序为实车，TAKOM，MENG，明显TAKOM的履带销固定器开的过于粗大，MENG的履带更加还原实车造型。

底盘对比，两者悬挂装置的位差相差不大，由于MENG的是活动悬挂，所以无论是成品效果还是把完性都要优于三花，不知道加上炮塔重量后是否还能保持这个高度状态。


后视镜，两者差别不大，但是MENG给了镜面贴纸，让为成品增色不少。仔细观察还能发现MENG的蚀刻片有很多镂空设计，优于三花的是蚀刻片细节。炮塔基座的外形考据两者也有比较大的出入，但是作者没有找到炮塔基座的实车图，等找到一定给大家一个答案。

三个潜望镜，其保护罩都为PE金属件。两个品牌在这上面不相上下。

散热口，对比可以看出来MENG的镂空结构中合叶片的厚度明显比TAKOM的要厚实。所以显得比较肉。

车体左侧的储物箱，锁把的细节没有保留，不过这也是情有可原的，如果想做还原度高的模型可以考虑买PE改件。

喵君与战车

2.底盘评测对比
六.底盘细节对比

两款模型的底盘还原度还是不错的，精细程度不相上下。

车尾部的造像也非常还原，边角处工整造型犀利，精细程度难分伯仲。

尾部细节方面，MENG的镂空设计比TAKOM的实心设计要有更好的精密程度。

发动机上方的散热防护网，MENG的蚀刻片的细节丰富度要比三花强一些，因为蚀刻片表面的镂空网眼要比TAKOM的细小。

炮塔基座后的把手。MENG要比三花的粗壮，由于地方不好找，所以等笔者找到实物照片会给大家解答疑问的！这个不知道干啥用的工具杆子的头部好像MENG的也比TAKOM的要更长。

车体问题：TAKOM的车尾部比MENG要多出5MM。而且车体前斜面装甲部分，TAKOM明显比MENG的前倾斜装甲要更长，但是这个问题最后也不是导致车尾部延长的原因，因为如果把底盘背后的两个排气百叶窗对齐，因为这两个大小是一样的，可以发现TAKOM后半部分车体部分的发动机盖部分，开的明显比MENG要更长，而且车尾部的储物箱部分，TAKOM开的比MENG的要大了好多。
底盘对比总结：
       造型：TAKOM和MENG可以说是都各有各的长处，三花善于精雕刻画凹陷部分小细节，MENG善于做好小细节的立体感，虽然两款底盘的尺寸和部分零件尺寸会有所出入，但是外形方面都比较还原实车，至于优点嘛，MENG的造型比三花貌似要精准一些，但是有些小细节刻画不如三花做的精细。不过MENG给的反光镜贴纸还算比较暖心的。
       细节：三花的凹陷细节刻画的很不错，刻线也比较深，一体式开模也保证了小把手等零件不会被轻易损坏和一定的细节。不过一些像喇叭这种小零件，三花没有认真的考据开模，导致外形错了，希望厂家可以多进行资料整理。MENG，镂空部分的细节比较肉，其他部分都还说得过去。除了悬挂部分，减震器与扭杆的连为了保证可动性接被阉割了，损失了一些细节。
       组合度：三花的上下车体组合起来没有出现大的缝隙，只有小的缝隙，如果用胶水粘结上下车体就可以轻松无缝，MENG的上下车体组合度也很不错，但是要想无缝也要用胶水粘接上下车体。零件部分的组合度两款模型都很不错，即使MENG是活动悬挂，组合起来也不是很难，简单实用!履带部分的制作，三花的履带制作起来简单粗暴，虽然效果一般但是损坏率低，如果对细节要求不高的完全够看。MENG的履带虽然做起来比较复杂，但是最终的成品效果很好，无论是外形还是下坠效果都很好，只是制作过程中需要专心于认真，否则小零件丢了或者损坏了很容易心疼。
       趣味性：三花的悬挂部分都是不可动的，没有互动的可能性。MENG的悬挂为活动悬挂设计，轮子内置了胶套还可以转动，这一点MENG明显优于三花。

JJM099

LZ，meng的车体后部加油口位置的地方少装一个零件吧，

喵君与战车

JJM099 发表于 2016-8-13 09:28
LZ，meng的车体后部加油口位置的地方少装一个零件吧，

发现了...已经补上了...