[模型网对比评测]MENG VS 小鹰 1/48美国F-35A“闪电”II 更新制作过程

congwong

congwong

板件对比
浅色塑料为小鹰，深灰色为MENG

小鹰说明书为彩色，MENG的是黑白。


机体上部对比


留意尾垂翼定位孔，两家的位置都不同


MENG的整体细节比较锐利，小鹰就显得比较肉了


MENG
座舱盖闭锁系统以及舱后电子设备箱


小鹰
座舱盖闭锁孔比较肉


MENG
机背部RAM封条凸起很薄的，而且厚度均匀，显得比较纤细。


小鹰
RAM封条显得比较宽而且厚，细看两家的形状，位置也略有不同


尾垂翼定位孔略靠后



尾垂翼定位孔略靠前



机炮整流罩


同样位置可以看出小鹰偏肉


对比一下标准的顶视图.可以看出MENG的细节更加接近实机，包括垂尾的位置等


机体下部对比


两家的尺寸基本一样


机尾RAM封条，两家的形状都不一样，小鹰的比较厚，宽。而且有一些YY的钉痕。



机身中段



对比一下实物机身下方的线条，MENG的更加准确。

congwong

机头侧面对比细心对比两家的RAM封条，MENG的还附有登机梯舱盖内的开启孔，小鹰就显得比较简单了


两家的RAM封条，大小形状位置都各有不同

对比实机，MENG的细节更加准确。




登机梯打开的样子




机头对比，MENG是上下两片拼合，而小鹰是单独开出了一个小的机头。


机头雷达罩的对比实物看一下，感觉雷达罩的曲线内收两家都欠一点，相对来说MENG的稍好。






上下机体合拢


两家的机身长度基本一致，MENG的机头比小鹰稍宽1mm左右


对比实机，机头雷达罩的侧面曲线。MENG的感觉不够肥。




机翼对比

小鹰机翼上加了很多实机没有的釘和线


实机照


机翼底部对比
小鹰也是加了很多实机没有的釘线。


尾水平翼对比


MENG的就简单走线，小鹰依然加了很多莫名奇妙的釘线。


实机照，没有任何钉。





尾水平翼MENG的横向尺寸比小鹰大了大概2mm


垂直尾翼对比


小鹰这里就比较奇怪了，尾垂翼比MENG高出了一截，实验机貌似也没有高出这么多啊！





对比实机，很明显MENG的准确


尾喷对比



可以看出，两家的动作收敛片，各有不同



尾喷部分对比

小鹰的中心整流罩明显开大了。



实机照
可以看出meng的更接近实机

congwong

座舱对比

小鹰的座舱比MENG的要长，要宽





弹射座椅

两家的样子差不多，meng的比较锐利。


椅背背后细节
meng的这里就是基本光板，小鹰就加了很多细节。


仪表盘对比
小鹰的要大上一圈


遮光罩


舱盖对比
meng的通透性比较好，小鹰的合不上机体（大了一点）。。。。

舱盖加强肋，两家都不同




实机照片
可以看出meng的加强肋等细节更接近实机，小鹰在舱盖周围错误的开出了磨砂质感。
座

meng的舱盖稍宽（不过两家都没有给出茶色舱盖，稍遗憾）


机头光电设备舱
小鹰的略长，meng的稍短


武器舱
meng的舱内有简单管线，小鹰加了很多横肋，但接近进气道的位置，两家都有明显的不同。






对比一下实机，感觉小鹰的接近进气道部分要更准确一些，当然如果想做出效果还是要大量的自行添加细节。


武器舱盖


meng的比较纤薄，小鹰的就比较肉，推出孔也比较多，表面平整度也不太好。





对比一下实机的武器舱


进气道对比



这里看得出meng的比较好完整流畅。


前轮舱对比



两家差别就很大了，小鹰的有很多小设备，meng的就比较精简了


前起落架对比
小鹰的比较粗壮，细节锐利不如meng



主轮舱
这里meng就要扣分了，里面有推出孔，而且线路也比较随意，固定卡没有开出。




主起落架对比


小鹰比meng粗壮了一圈


机轮对比


meng的比小鹰更有轮胎的“涨”感，但过于肥厚了。


对比一下实物图


挂架对比




meng的细节和锐度要更胜一筹


武器部分对比


小鹰的细节略差，而且有推出孔


水贴和蚀刻片
小鹰选择的涂装多一些


meng的就只有低视度涂装，蚀刻片数量也不多。


开盒对比总结
meng：MENG终于真正意义上推出了第一款热门现代战机题材，由于现阶段F35的外观资料已经曝光的非常详尽了，模型的外形是比较准确的(除了机头雷达罩的曲线略有偏差)，整体细节，质感、锐度相对小鹰的产品明显进化。体现一流大厂实力。况且价格也算亲民。但缺陷是在各种舱室的细节表现上还不够完美。当然应该是是受资料所限的问题。

小鹰：  可能开模年代比较久远，总体细节一般，显得比较“肉”，推出孔比较多，零件表面也不太平整（部分零件有融胶的细丝线附在上面了），而且YY加了很多来路不明的细节，组合度较差，当然不太在意外形和组合度，还是可以考虑入手的，最近厂家搞了次特价，性价比更是爆表（我可是原价入的啊~哭）

本次对比,仅仅是板件细节上的对比测评,单凭我个人收集到的实机资料有限,肯定是不如模型厂家的考证资料多,所以没有放入过多的考证细节,欢迎各位模友留言，接下来我会对两家产品进行素组，对两家产品的组合度，细节等作更深入的测评，欢迎大家捧场。

congwong

对比前言：
    我在制作模型的同时，也一边收集相关考证资料，随着考证资料的增加，慢慢搞清楚考证的思路，小鹰的F35属于量产前定型机型AF-01，同理对应的B型为BF-0X，C型为CF-0X，厂家提供的水贴也很好说明了这个模型对应的机型属性，作为一款并不可以称为量产的机型，自然与Meng对应开发的量产型号，差异太大，这样的模型对比考证是否还有意义呢？
     考虑到作为带有顶尖军事机密的机型，即使作为等缩“比例”模型，也在很难将实机细节一一体现，所以接下来的文章，会着重机体外形之大体对比，及模型制作感受细评一番，鉴于本人才疏学浅，如有纰漏，请大家海涵！


AF-01之座舱




座舱固定点，meng尺寸比较接近，小鹰尺寸则比较大。


小鹰由于开模时间比较早，当时的资料有限，开成原型机的样式也是可以理解，但左右两边的面板，对比照片、基本是艺术再创作了，基本对不上，而且高度更高，由于板件变形比较厉害，这里化白的位置都是我强行校正后的结果。


meng这里的组合度相当的好，舱盖闭锁机构一体开出，制作简单之余，细节也不错。

小鹰的舱盖闭锁机构，PE表现得偏大，略失真。



两家都没有给出后期型马丁.贝克 US16E 弹射座椅


两家都没有给出现役马丁.贝克 US16E 弹射座椅

meng：脚踏位置相对正确，留意机头天线，天线形状正确，但比较粗大。

小鹰：脚踏位置明显偏前了，连自家飞行员也放不进去。

congwong

马丁.贝克 US16E 弹射座椅






两家弹射座椅比较符合初期特征






轮舱

内舱：小鹰这里加了很多细节，meng的靠近前端基本没细节，但因为舱盖会关上，所以没有影响。

弹舱



两家的组合方式，思路基本一致，小鹰红箭头处必须要修正，否则轮舱会出现一条大缝。

量产型舱盖

meng的比较接近实机结构，请注意箭头位置，这里与实机有比较大出入，留意下文展示的照片。

小鹰这里虽然用上PE来表现，但舱盖框根本不对，而且爆破索也忽略了。


小鹰：空中加油口，只有打开样式，闭合样式并没有提供

meng：空中加油口，打开样式，闭合样式都有独立零件替换。

请留意机头




meng和小鹰的机头，末端弧线都收缩得不够尖锐。

舱盖后机背：meng显得比较圆润

舱盖后机背：小鹰相对就显得比较有棱角，高度也较突出.

congwong

注意箭头处RAM封条小鹰的比Meng的要靠后一点，而且比较窄，对比之下meng的要准确些。

实机轮舱

meng的大形看上去没问题，只是细节精简了许多，稍简陋了。

AA-01初期型前轮舱照片

小鹰这里细节不错，也比较准确。



机鼻下方的 EOTS 窗口,meng的为量产型，小鹰为初期AF-01型。

meng的透明件通透性很好，而且 EOTS里面结构基本还原。



小鹰的透明件通透性就差一点了，总觉得盖上了一层膜，而且里面结构就一颗圆球型透明件，基本没有细节可言。


弹舱





由于没有找到量产型更详细的资料，只好把AF-01的图片拿来说明一下。


meng做出完整的炸弹挂架，而且旁边的导弹专用挂架，细节也很好。这里感觉进气道稍大。


小鹰的就没有做出炸弹挂架，只有两圆柱零件，把炸弹戳住就完事了。这里感觉进气道又稍小。

两家附带弹药对比，小鹰的弹翼都比较厚，而且推出孔比较多。meng的细节很好，弹翼很薄，组合度也相当好。

meng的弹舱附带上管线，虽然管线效果表现实在一般，都是浮雕，但挂上弹药后基本上就只隐约看到一部分了，对于不改造的玩家来说，效果与制作时间都能彼此兼顾。注意看舱门的铰链机构，大小，形状都比较准确。

小鹰的内部管线比较符合AF-01弹舱实机尺寸，总体感觉也不错。舱门的铰链机构，摇臂尺寸表现得比较粗大，而且数量及位置都不是很正确。

congwong

meng：的前轮对比下还是比较正确的，主轮轮胎就表现得比较窄，不如实机般厚。



小鹰：前轮动作筒细节有一定的减化，而且和主起落架一样，相对实机外形尺寸要更粗壮一些。



两家的轮胎宽度都有问题，视觉上都显得比较窄。





meng的轮毂感觉更接近实机。而且锐利度更好。

小鹰：轮毂外形差异较大，而且箭头处都有缩胶

前起落架轮毂



meng：轮毂的内凹感表现得不错

小鹰：轮毂的内凹感不够深，而且轮胎表面有不规则缩胶。

congwong

机头侧实机照片

meng:舱盖闭合机构，舱盖框正确，这里可以对比下机头旁的空速管，在这里则表现得比较粗壮，像弯弯的牛角了。



小鹰：舱盖框完全不对，爆破索没有开出，闭锁卡PE零件表现得太大了~空速管大小尺寸感觉正确，但外形又有稍稍不同。







机炮散热口

meng：机炮舱散热口为条状~正确！


小鹰：制作感受相当不好，由于定位太浅，PE比定位大一圈不说了，而且完成后比边缘零件高出一截，散热口为孔状~错误！

实机尾翼部分


meng：尺寸感觉正确

小鹰：尺寸明显高了许多，连自家水贴AF-01机型也对不上。

实机进气口



meng：对比实机，靠近进气口前端，这里开出了一个小斜面，不正确，不过打磨修正也不算太难。

小鹰：对应这个位置则没有问题，散热口PE组合也是不好，PE比定位大一圈，完成后比边缘零件高出一截。


尾翼部分

meng：感觉机翼上线条凹凸感有明显，可以适当打薄一点。

小鹰：完全凭自己想象加了许多釘，错错错

量产型尾喷

meng：正确

量产型机翼部分

量产型机身凸起的传感器，也有清晰表达出来，右侧箭头处的RAM封条位置正确，但稍厚，应该是淡淡的那种效果，不过这个也不算是太大的问题。

AF-01机尾喷

小鹰尾喷总体符合初期型特征

小鹰：这里再次吐糟一下，即便初期型机身上漆后根本看不到有釘线，完全是4代机给你配个2代机的机翼！


量产型

meng的RAM封条感觉都正确，而且机翼细节与实机基本一致。


试型AF-01

小鹰：感觉靠近尾喷位置附近RAM封条稍正确，其余位置比较多艺术再创作。。大家看图吧。。。

congwong

meng:对比实机照片，主翼，尾翼上翘角度正确，尾垂翼外八角度也正确。


小鹰：尾翼上翘角度差了点，不够多，而且可以看出尾垂翼实在是太高了，失真！

这里要吐糟一下，小鹰的鸡肋PE尾喷，完成后发现居然比塑料件小了一圈，安装后四周露出一大缝曲（见箭头），只能用回塑料件。而且机体靠近发动机处（见箭头）露出一三角状的缺口，必须要补。







对比实机meng开出了F35神韵，对比小鹰尾翼，机翼部分更正确。





尾喷到机背过渡线条，我个人感受meng的要好些。




总结：
MENG：整体的组合度优良，细节锐利，虽然部分考证有失准（进气口，机头）。但是总体小细节的凸显做的很好，增强了细节的立体感，提高了整体的细节锐利和丰富程度。得益于精准的开模技术，降低了制作难度，尤其上下机身组合很出色，组合一气呵成，贯彻快乐模型，不过前起落架轮舱稍稍感觉细节有点不足，有改进的空间。素组后总体效果不错，传承MENG一贯的不错的质量，实为现阶段值得入手之48比例F35机型。

评分：满分10分
组合度：8.5分 尾垂翼组合后有小缝隙，轮舱弹舱细心假组再粘合，其余地方的组合度优良。
细节：   8分 轮舱、弹舱管线细节一般，进气口，机头考证略有失准，但是总体大型还是不错的。
制作难度：9分 几个大零件组合度都不错，基本不用修正就可以完成组合。注意下机体弹舱和轮舱的水口，必须要处理好，否则会影响后续零件安装，全机素组我就大概用了一天就可以完成了。
配件丰富程度：7分 弹舱附带弹药细节不错，如果要做成全挂载样式，翼下的弹药要另外购买。

小鹰：
由于开模年代久远（可能这时候有朋友说12年的开模怎能说是久远，那你叫长谷川，田宫等经典情何以堪啊？）我这里解释下，“久远”是相对小鹰这品牌来说，为了与新产品组合度作一个划分，说回这款F35，对比量产型，感觉与模型没什么关系了，比较接近AA-01或AF-01的机型，但如果再细看，貌似这两机型，模型又不能对应做出来，因为感觉是这两机型的合体。零件细节都偏肉，而且带有一定的缩胶，感觉板件塑料密度不够，定位孔基本都不可信，很多都要重新修正，零件组合度一般（舱盖居然合不上，PE尾喷小了一圈），弹舱轮舱都是推出孔，说明书错误毛病一直延伸到近期的新产品上也有出现，（明明是左边的零件，却给出右边零件的编号）翼下附带弹药，挂架说明书都没有标出，基本是猜着做。

评分：满分10分
组合度：4分 推出孔比较多，零件比较毛糙，有些板件变形，要暴力校正，
细节：   4分 轮舱、弹舱细节还好，但机型就。。。基本YY了，4代机给你安装个2代机翼，尾垂翼大了很多，很多艺术创作的釘线，PE尾喷看上去很美好，但实际安装上去~~都不如塑料件，补推出孔过程相当痛苦。
制作难度：4.5分  制作过程基本都是与推出孔，零件变形之间的战争，机体上下组合，尾翼等都需要切除干涉，反复假组，填缝打磨，才能完成，全机素组我就大概用了~五天吧。
配件丰富程度：3分    PE尾喷基本无用，弹舱附带弹药细节还行，就是弹翼比较厚，推出孔比较多，翼下挂架弹药等说明书根本没指示如何制作。